柯橋區(qū)一養(yǎng)殖戶程先生用紹興一飼料公司生產(chǎn)的豬飼料喂豬后，先后有32頭小豬死亡。前不久，這位養(yǎng)殖戶在消保委的幫助下，從飼料公司得到了相應(yīng)的賠償。

原來，上個(gè)月，程先生向紹興某飼料公司購買了價(jià)值6400元的飼料，用來喂養(yǎng)小豬。然而，沒過多久，小豬開始接連死亡，一個(gè)星期內(nèi)共計(jì)死亡32 頭。程先生懷疑與飼料有關(guān)。檢查買來的這些飼料，果然發(fā)現(xiàn)部分飼料已發(fā)生霉變。于是，他找到飼料公司反映這一情況。接到反映后，公司派員上門查看，承認(rèn)飼 料確實(shí)有霉變，并稱要回去向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。然而，這名工作人員回去后卻音訊全無。無奈之下，程先生只好求助于消保委。

接到求助后，消保委工作人員立即展開調(diào)解，聯(lián)系程先生和飼料公司雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。在了解清楚整個(gè)事實(shí)過程后，認(rèn)為飼料公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。最終由飼料公司給程先生調(diào)換25包飼料(價(jià)值4000元)，賠償飼料12包，價(jià)值約2000元，再加運(yùn)輸費(fèi)500元。

據(jù)消保委相關(guān)工作人員介紹，和普通民事訴訟法規(guī)定的法院訴訟規(guī)則“誰主張、誰舉證”不同，《消法》中“舉證責(zé)任倒置”，即只要消費(fèi)者提出主張， 應(yīng)由對方來主張這個(gè)不是事實(shí)。而這一糾紛中，飼料屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，且確實(shí)發(fā)生霉變，故對小豬的死亡有一定的因果關(guān)系，經(jīng)營者舉不出相應(yīng)的證據(jù)證明自己無 過失，便應(yīng)自覺賠償。

同時(shí)，消保委提醒廣大農(nóng)民朋友，在購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料時(shí)應(yīng)保留好相關(guān)的憑證及證據(jù)，這樣才能更好地保護(hù)自己。